Reg.: Jul 2005
Location:
Posts: 23

quote:

---

Originally posted by infame
rns und rna ist das selbe (ribonuleidicacid bzw. ribonukleinsäure)

übrigens hat man im labor die verhältnisse nachgebastelt die (vermutlich) bei entstehung der erde geherrscht haben (gasgemisch mit viel methan und sticktoff, hohe temp und elektrische entladungen en masse) und es haben sich nach gewisser zeit rna moleküle gebildet. eh ziemlich berühntes experiment, leider den namen vergessen...

---

glaub du meinst das miller experiment in den 50ern

in der tat entsteht das meiste aus natürlichen erklärbaren prozessen

aber wie man von einem rna-molekül auf nen einzeller kommt um dann zu behaupten der strick lebt ab....jetzt..pfff
das sollen die uns mal ohne genetischen-wirr-war-sagen die säcke.."..bzw mit welchem recht die erst behaupten können das "erst" der einzeller "lebt" und alles davor natürliche gesetze sind

andereseits
das die probioten(vorgänger der zellen) in ihrer permeabilität und mit ihren katalytische fähigkeiten sich differenzieren und somit schon konkurrenz kampf undsowas bilden konnten, lässt wieder vermuten dass die einzeller doch nicht die erste wirkliche lebensform waren..sondern alles! auf mehr oder weniger simplen gesetzen basiert und das wort leben ein seeehr seehr relative angelegenheit is

Last edited by dekonstruktion2 on 11-07-2005 at - 17:07

Report this post to a moderator | IP: Logged

Reg.: Apr 2003
Location: kingdom of doom
Posts: 2049

der kirche gehts um was andres

1) die ganz orgen fassen die bibel wortwörtlich auf, interpretieren daher oft was sie wollen, aber bei dem thema bleibt halt ind er bibel wenig raum für "wissenschaftlichere interpretationen"

2) die weniger orgen die z.b. akzeptieren daß vieles in der bibel metaphorisch oder symbolisch gemeint is bzw. durch überlieferung umgeformt wurde wehren sich dagegen an die existenz des zufalls zu glauben

die von 1) ignorier ich mal, zu denen is auch der schönborn bei allem konservativen blödsinn den er von sich gibt, nicht zu zählen
und die von punkt 2 können da zwar durchaus zweifel an der evolutionstheorie anmelden weil da werden ja derzeit sachen die man sich nciht erklären kann mit dem zufall erklärt, eine sache die ich auch ohne an die hand von irgendeinem gott der da mitgemischt hat für höchst zweifelhaft halte, genauso einfach wie sichs gläubige leute machen wenn sie bei unerklärlichen phänomenen auf eine höhere macht hinweisen machen sichs da ein paar wissenschaftler wenn sie unerklärliche phänomene rein auf zufälle zurückführen

auffassung 2) is natürlich trotzdem schwachsinn weil es ja anderswo mit sicherheit zufällige vorgänge gibt (kern- und quantenphysik z.b.) bzw. um ein ganz banales bsp. zu bringen: würfel
warum das ergebnis von einer geringen anzahl von würfen vom statistisch zu erwartenden ergebnis abweicht is nur mittels zufall zu begründen, und, würde man dann ähnlich wie bei der evolutionstheorie diese abweichung mit einer göttlichen macht rechtfertigen, also, dann muss ich mich schon fragen wieso so eine göttliche macht das ergebnis von würfen manipulieren will :D
bzw. zweifel ich am verstand und glaubensverständnis von leuten die glauben daß irgendwo auf einer wolke ein gott sitzt der für die augenzahl meiner würfel verantwortlich is, ich mein, das wär ja eine arge herabwürdigung jedes glaubens...hehe


edit:

Schönborn wendet sich nach eigenen Angaben vor allem dagegen, dass "Leute im Namen der Wissenschaft quasi dogmatisch befehlen, es darf darüber nicht diskutiert werden".



so eine aussage von einem kardinal is natürlich a waunsinn

__________________

dishing it out like a premiership footballer in a bentley showroom

it takes a teenage riot to get me out of bed right now

Last edited by Jubilee on 11-07-2005 at - 16:53

Report this post to a moderator | IP: Logged

Reg.: Nov 2001
Location: lohasianville
Posts: 1563

quote:

---

Originally posted by dekonstruktion2


..sondern alles! auf gesetzen basiert

---

tuts eh

Report this post to a moderator | IP: Logged

Reg.: Jul 2005
Location:
Posts: 23

quote:

---

Originally posted by infame


tuts eh

---

Last edited by dekonstruktion2 on 11-07-2005 at - 17:25

Report this post to a moderator | IP: Logged

Reg.: Nov 2001
Location: lohasianville
Posts: 1563

mag sein... mit sowas kenn i mi ned aus

Report this post to a moderator | IP: Logged

Reg.: Jul 2005
Location:
Posts: 23

jo da sind sich alle beim chaos einig...eigentlich hat man so gut wie KEINE AHNUNG davon ausser das es existiert
es gibt einige die dachten kurz vor der entschlüsselung zu sein aber dann doch draufkamen das sie erst 0,0000 1% *10³ aufgedeckt haben

wollts nur wieder aufs topic verbinden

denn wenns beim menschen nen teil gibt der vom chaos stammt...dann is doch ned alles gesetzmässig und alles was mit der darwinschen theorie in verbindung steht wäre eine seichte erfindung..oder! das fehlende puzzleteil könnte eingefügt werden..je nachdem wie das chaos existiert

aber "wenn" bringt glücklicherweise niemandem was

Last edited by dekonstruktion2 on 11-07-2005 at - 22:55

Report this post to a moderator | IP: Logged