 | |
 |
flu
prairie dawg
Reg.: Oct 2002
Location: vereinigte eisfabriken
Posts: 574 |
 Re: Re: Re: *lach*
@ qube:
quote:
Originally posted by flu
wenns nen aktiveren weg gäbe, sich da einzusetzen, würde ich das tun... aber sich hier, im 'nicht-krisengebiet' herzustellen und zu demonstrieren.. is einfach zu wenig aufwand um was zu erreichen bei so einer großen sache.. wenn dann sollte man alle demonstranten in nen zug setzen und in den irak schicken um sich dort vor den soldaten aufzubauen und zu demonstrieren.. das wär nämlich ein skandal, und dann würden sie erst aufmerksam werden, die ganzen weltherrscher... aber ich glaub dass es wenige gibt die sich für so ne aktion begeistern würden .. (verständlicherweise)
demo all over the world.. das wär funky 
na aber.. wie gesagt: im krisengebiet dort muss man sich die welt sammeln und den amis in den a**** treten.. hier auf unseren betonierten strassen, da können wir latschen was wir wollen... hier nimmts einfach keiner ernst, weil wir aktiv niemanden aufhalten... dort unten würd das sicher anders ausschauen..
Report this post to a moderator | IP: Logged
|
04-02-2003 - 13:19 |
|
|
| |
|
ZERO
A-0
Reg.: Oct 2001
Location: dahorm is dahorm
Posts: 567 |
quote:
Originally posted by DefBringa
blödes argument,...
genau dieses "WAR FOR OIL" legen die anti kriegs vereinigungen in amerika selbst ihren leuten in den mund...
- weil man das schön in rot auf ein kleines plakat schreiben kann
- weil mans gut im 1-2-3 rhythmus gröhlen kann
- weil sich jeder noch so dumme ami plötzlich kritisch und politisch gebildet fühlt...
etc etc etc...
natürlich überspitzt von mir,...
aber dieses argument ist sehr oberfläschlich und kratzt nichtmal wirklich die spitze des eisbergs...
MM!
ok hab grad gemerkt dass ich was wesentliches in diesem Satz vergessen habe, nämlich das wörtchen "AUCH"! (vorallem dann, wenns auch .....)
Aber ich find trotzdem (nur meine Meinung), dass es auch um dieses Thema geht und dass nicht zu knapp! Aber natürlich lass ich mich eines besseren Belehren! Aber wenn es wirklich "nur" um diese vielleicht vorhandenen Massenvernichtungswaffen geht, warum dann erst jetzt?
Und warum macht man nichts gegen NordKorea, die sogar mit atomaren Waffen drohten?
und warum installierte man einen Saddam Hussein in den 70er Jahren im IRAK?
Warum half man denn zuerst den Taliban?
Warum unterstützte man in Brasilien die milit. Diktatur und Korruption in den 70 und 80er?
Fragen über Fragen?
Aber ich schweif ein bißchen vom Thema ab! sorry! Ich lass mich gern eines besseren belehren!
Report this post to a moderator | IP: Logged
|
|
04-02-2003 - 13:42 |
|
|
| |
|
sub.mit
junior member
Reg.: May 2002
Location: ok
Posts: 41 |
demos
199? gabs doch auch die demo für 0,05%...
erfolgreich 
aber ja. ich bin auch für eine zugreise in den nahen osten 
Last edited by sub.mit on 04-02-2003 at - 13:45
Report this post to a moderator | IP: Logged
|
|
04-02-2003 - 13:42 |
|
|
| |
|
jay-s
scarface
Reg.: Jun 2001
Location: on road
Posts: 378 |
Re: Re: Re: Re: *lach*
quote:
Originally posted by flu
demo all over the world.. das wär funky
am 15 februar wird es proteste weltweit geben: "Amsterdam, Antwerp, Athens, Bangkok, Barcelona, Belfast, Berlin, Berne, Brussels, Budapest, Cairo, Copenhagen, Dublin, Glascow, Helsinki, Istanbul, London, Lisbon, Manila, New York, Oslo, Paris, Prague, Ramallah, Rome, San Francisco, Skopje, Stockholm, Tallinn, Tokyo, Toronto, Vienna, Warsaw, and many more"
proteste bringen sehr wohl was. diesen krieg wird man vermutlich nicht stoppen, es ist aber enorm wichtig, dass menchen politisch aktiv bleiben. warum das so ist, .
quote:
Originally posted by flu
na aber.. wie gesagt: im krisengebiet dort muss man sich die welt sammeln und den amis in den a**** treten.. hier auf unseren betonierten strassen, da können wir latschen was wir wollen... hier nimmts einfach keiner ernst, weil wir aktiv niemanden aufhalten... dort unten würd das sicher anders ausschauen..
du meinst so:
LONDON (Jan. 25) - Waving goodbye to families and denouncing "imperialist" warmongering, the first convoy of Western volunteers set out from London on double-decker buses on Saturday to act as "human shields" against any attack on Iraq.
About 50 volunteers, ranging from a 19-year-old factory worker to a 60-year-old former diplomat, formed the first in a series of convoys organisers say will take hundreds of anti-war activists to Iraq.
Dismissed by critics as naively playing into Iraqi President Saddam Hussein's hands, the volunteers plan to fan out to heavily populated areas of Baghdad and other parts of the country as a deterrent to Western bombing.
"Our strategy is potentially dangerous but that is the risk we must take in standing beside our brothers and sisters in Iraq," said former U.S. marine Ken Nichols, whose Human Shield Action Iraq group is coordinating the London departures.
"We have been inundated by volunteers. This is just the first wave. I am calling for 10,000 to get down there and stop this war," he told Reuters.
Saturday's convoy -- like others being planned for early February -- will travel across Europe, picking up more people on the way, loading provisions and stopping to promote their cause.
Nichols' group is one of several around the world whose aim is to mobilise peace activists as human shields in Iraq and show solidarity with Iraqi people in the face of a possible U.S.-led war against Saddam.
FORMER HOSTAGES
The campaign has upset some among the thousands of Westerners detained by Saddam to act as shields against attacks after his 1990 invasion of Kuwait and during the 1991 Gulf War.
They feel the volunteers do not appreciate the seriousness of what they are doing and are unaware of their past suffering.
"The majority went through hell on wheels," said Steve Brookes, who ran a support group for British victims. "Of the 1,800 or so British hostages, most suffered from some form of post-traumatic stress."
Volunteers from Nichols' group, mainly from Western nations but including some from Turkey and China, insist they are not going to support Saddam but to try to prevent the death of innocent people.
"When we arrive, we will work out where the bombing is most likely to be, where there would be most casualties, and we will go there. Our purpose is to protect civilians," 32-year-old lecturer Uzma Bashir, from Yorkshire in northern England, told Reuters.
Many have had trouble convincing their families of the importance of their mission.
"Nine out of 10 of the people going as human shields are more scared of what their mothers say than the bombs in Iraq," said Bashir, who plans to join a second convoy from London.
In the Muslim world, the main rallying point for would-be human shields is in Jordan. There, a campaign led by leftist parties and civic bodies is seeking 100,000 volunteers.
Baghdad has said it will receive the volunteers with open arms and help them decide where to place themselves.
Washington and London are trying to garner international support for possible military strikes over Saddam's alleged programmes to develop weapons of mass destruction.
Report this post to a moderator | IP: Logged
|
|
04-02-2003 - 13:45 |
|
|
| |
|
e-native
fulltime rockarolla!
Reg.: Jan 2002
Location: soun.d.elicious
Posts: 1680 |
quote:
Originally posted by EEG
..erinnert mich irgendwie an den Spruch von Leuten, die nicht über den Suppentellerrand schauen können 
..erinnert mich irgendwie an typen, die meinen alle probleme von jedem wissen zu müssen und dadurch auch über jeden nach belieben urteilen können... klugscheisser, wenn mans so ausdrücken will...
__________________
............................................................................
soun.d.elicious ain't nothing to drink with!!!
.e.native/fmx/kazooma/kodini/silent.wolf/soul:matik.
............................................................................
quote:
"Pussy. It's all about pussy. You've got to sing about pussy to get money.
You've gotta get money so you can get pussy. And you've gotta get pussy so you can sing about it.
And a record company don't want you sing about pussy: they ain't your record company."
"if anybody cares about what i say means that i can't be wrong."
"it's not a bug, it's a feature..."
quote:
Originally posted by mettrax4miliz
binn nu am schlafen hab nur kurtz mei freundin durchlassen und do grod gschaut!
Report this post to a moderator | IP: Logged
|
|
04-02-2003 - 14:00 |
|
|
| |
|
DefBringa
flexing soul muscle
Reg.: Jun 2001
Location:
Posts: 692 |
@ zero...
nene, eines besseren will ich niemanden belehren !!!
dachte nur, du bist einer von denen, der glaubt, es ginge hier nur um öl...
ezeee,...
__________________
http://www.ogrisdebris.com
Report this post to a moderator | IP: Logged
|
|
04-02-2003 - 15:13 |
|
|
| |
|
Sam
board crew
Reg.: Jan 2003
Location: Fasan Viertel
Posts: 224 |
To demonstrate or not to Demonstrate???Hmmm,in England during the lovely Thatcher years of the 80s Demonstrating didnt work!!!But Striking did....Kill the economy and the war maschines by not going to work!!!!!!It would certainly make a few Rulers of this FREE??world think if everyone who is against this war would just say 'ok F**K all of you,you either stop your war mongering or we stop working'Get a few Hackers in to Bugger up the computer systems and BINGO,a war maschine with Bad if not totally chaotic Logistics....
Anyway,too late for anything now...with over 200 000 war hungry men and women in the middle east,a Dictator who gives a S**t and An American Child/man as ruler of the only SAuperpower
and a Budget deficet in the u.s of a of quite a few billion....well
oh and all the lovely tax payers money as well whats going to happen???WAR,WAR WAR....or does anyone really think that the troops are going to be pulled back,the ships go back to base,the planes stop shooting up everything that looks like an enemy in the nofly zone and Mr Bush says 'Just testing folks,god bless'
They are ready and willing too go and I can only hope,sad but true,that there is one hell off a battle where (leider)hundreds of thousands of guilty and innocent get killed so that people can wake up and realise that War was never the answer....ausgenommen WW II...although Lloyd George has a lot to answer for there...and try and make this nice planet we live on
a beautiful planet...heres hoping for peace
Just my 1 $
Report this post to a moderator | IP: Logged
|
|
04-02-2003 - 15:34 |
|
|
| |
|
Sam
board crew
Reg.: Jan 2003
Location: Fasan Viertel
Posts: 224 |
LONDON (Jan. 25) - Waving goodbye to families and denouncing "imperialist" warmongering, the first convoy of Western volunteers set out from London on double-decker buses on Saturday to act as "human shields" against any attack on Iraq.
About 50 volunteers, ranging from a 19-year-old factory worker to a 60-year-old former diplomat, formed the first in a series of convoys organisers say will take hundreds of anti-war activists to Iraq.
Dismissed by critics as naively playing into Iraqi President Saddam Hussein's hands, the volunteers plan to fan out to heavily populated areas of Baghdad and other parts of the country as a deterrent to Western bombing.
Holy SHIT,Saddam is probably laughing into his mustache....
Freiwillige prisoners of war or as Mr Bush and co so much love to say...
Collateral Damage,Tut uns Leid
Report this post to a moderator | IP: Logged
|
|
04-02-2003 - 15:42 |
|
|
| |
|
global.playa
team MVP06/07, too
Reg.: Mar 2002
Location: 1040 weeden
Posts: 325 |
quote:
Originally posted by ZERO
Aber ich find trotzdem (nur meine Meinung), dass es auch um dieses Thema geht und dass nicht zu knapp! Aber natürlich lass ich mich eines besseren Belehren! Aber wenn es wirklich "nur" um diese vielleicht vorhandenen Massenvernichtungswaffen geht, warum dann erst jetzt?
Und warum macht man nichts gegen NordKorea, die sogar mit atomaren Waffen drohten?
... worums geht, da gibts mehrere ansätze
und ich für meinen teil glaub, das n bissl wahrheit in jedem steckt, aber keine die absolute wahrheit für sich gepachtet hat
hier also das, was ich mir bisher zusammengereimt hab:
hauptsächlich gehts drum, der US wirtschaft tür und tor zu öffnen
das heißt, wirtschaftlich und politisch stabile "pseudokolonien" zu erschaffen, wo nach möglichkeit die löhne niedrig sind, die rohstoffe üppig fließen, und die regierung keine steine in den weg legt
ob diese länder diktaturen oder demokratien, königreiche oder whuteva sind, ist prinzipiell egal
in den 60ern und 70ern musste halt der "anti-communism" sticker draufkleben
seit den 80ern wandelt sich das um in den "free-trade" sticker
sinn der übung: die US wirtschaft muß freie bahn haben bei der gewinnmaximierung
demokratische geplänkel, sozialausgaben, umweltbestimmungen, etc sind da nur lästig
darum eignen sich diktaturen mit stark hierarchischer ordnung sehr gut für sowas
(vergleiche: san salvador, guatemala, nicaragua und der rest von Süd- und Mittelamerika)
saddam hussein war, nachdem im iran der shah weg vom fenster war, DER glücksgriff für die US agenden
modernisierung des landes, verwestlichung, öffnung, viel öl, freut sich über rüstungsgeschenke
nur...
den moment wo saddam seine eigenen agenden (groß-irak, neuer anführerstaat aller araber, etc) in angriff genommen hat...
naja, den moment waren genau diese interessen in gefahr und drum muß er jetzt weg
das ganze hat dann noch ne andere globalpolitische ebene - wie bei bzrezhinsky nachzulesen ist, ist seit jahrtausenden schon (und auch von neuzeitlichen US führungspersönlichkeiten so formuliert) die weltherrschaftselite der meinung, das die zukunft der welt in eurasien liegt
und nur wer diese landmasse beherrscht, kann die welt beherrschen (wobei "beherrschen" jetzt nicht napoleonisch mit flagge drauf und armeen verschieben zu verstehn ist)
und um in diesem spiel mitzuspielen, muß man eben präsent sein
und wenn schon präsent, dann am besten in sogenannten "geopolitischen dreh- und angelpunkten"
wie zb...
genau - der irak
freie bahn nach ganz zenttralasien
iran eingeschlossen zwischen amerikanischen aufmarschgebieten
neues ausbaugebiet für neue pipelines
mehr einfluss auf die ganzen islamischen ehemaligen sowjetrepubliken -> eindämmung chinas (wird in zukunft noch seeehr wichtig werden)
... und wenn man sich dann noch als "verteidiger der freien welt", als "diktatorenkiller" brüsten darf...
boooo
USA REPRESENT
__________________
no more mr. nice gaius
it's true...
i AM a hideous triumph of form and function
existence is futile
Only the insane equate pain with success.
we need a Bush Family vs Iraq episode for MTV Deathmatch
Ich finde die langsame Spielweise der Österreicher gut, ganz egal ob beim Fussball oder beim Eishockey. Ist dies nicht höchst angenehm angesichts der extremen Hektik unserer Zeit? Endlich hat jemand den Mut zu sagen: "Da machen wir nicht mit, wir unterwerfen uns nicht diesem Hochgeschwindigkeitsdiktat, wir spielen unser eigenes Tempo!" Hut ab vor unseren subversiven Haudegen!
Report this post to a moderator | IP: Logged
|
|
04-02-2003 - 15:53 |
|
|
| |
|
| |
|
global.playa
team MVP06/07, too
Reg.: Mar 2002
Location: 1040 weeden
Posts: 325 |
... undd as öl
das schlägt da genau mitten rein
zum einen braucht es die US wirtschaft
die ist nämlich vom ideologischen her auf sofortige möglichst hohe gewinnspanne ausgelegt
alternative energiequellen oder "in die zukunft schauen" spielts da nicht
billiges öl muß her
und - der us wirtschaft isses scheißegal, ob das öl aus dem irak, saudi arabien oder venezuela kommt...
hauptsache es kommt
und das zu nem reasonable price
außerdem ist sich die US politik (weiß jetzt spontan nimmer, von wem das passende zitat ist) seit beginn des kalten krieges sehr wohl des strategischen faktors öl - als repressionsmittel gegen feinde UND freunde) bewusst
(vgl. auch die situation im pazifik um 1940)
und ich glaub, das sich nach dem 9.11.02 da einiges getan hat
von wegen überlegungen
wie sichser die öllieferungen aus saudi arabien wirklich sind
wie sehr man sich auf die selbstregulierung der region verlassen kann
und inwiefern die einzelnen herrscher (ob saudische prinzen oder andere diktatoren - die sind natürlich an ruhe und frieden interessiert - denn die werden mit jedem gelieferten barrel reicher und denen isses wurscht, ob das öl n imperialistischer teufel oder n kommunist kauft) in der lage sein werden, die unzufriedene und zum teil von religiösen fanatikern aufgestachelte arme bevölkerung ruhig zu halten
und antürlich isses wirtschaftlich uns sicherheitstechnisch günstiger, wenn eine militärverwaltung (sprich: diktatur einer okkupationsmacht) da unten sitzt und das öl dementsprechend günstig verkauft
während GIs gleich vor ort stationiert sind, um jegliche störung dieser lieferungen von vornherein unmöglich zu machen
__________________
no more mr. nice gaius
it's true...
i AM a hideous triumph of form and function
existence is futile
Only the insane equate pain with success.
we need a Bush Family vs Iraq episode for MTV Deathmatch
Ich finde die langsame Spielweise der Österreicher gut, ganz egal ob beim Fussball oder beim Eishockey. Ist dies nicht höchst angenehm angesichts der extremen Hektik unserer Zeit? Endlich hat jemand den Mut zu sagen: "Da machen wir nicht mit, wir unterwerfen uns nicht diesem Hochgeschwindigkeitsdiktat, wir spielen unser eigenes Tempo!" Hut ab vor unseren subversiven Haudegen!
Report this post to a moderator | IP: Logged
|
|
04-02-2003 - 16:14 |
|
|
| |
|
miss-p
mom TO be
Reg.: Aug 2001
Location: sonne
Posts: 18 |
quote:
Originally posted by global.playa
saddam hussein war, nachdem im iran der shah weg vom fenster war, DER glücksgriff für die US agenden
modernisierung des landes, verwestlichung, öffnung, viel öl, freut sich über rüstungsgeschenke
nur...
den moment wo saddam seine eigenen agenden (groß-irak, neuer anführerstaat aller araber, etc) in angriff genommen hat...
naja, den moment waren genau diese interessen in gefahr und drum muß er jetzt weg
das der shah gestürtzt worden ist im iran, war auch nur eine sache des öles...er musste gehen weil er das öl seines landes nicht mehr unter dem marktpreis verkaufen wollte....
dann kam der vom westen und seit je her in paris lebende ajatollah...revolution...
saddam wollte dann die ölfelder im grenzgebiet und deshalb hat er dann auch den iran angegriffen...
10 jahre hat der krieg dann gadauert,...gesponsert von den amis, franzosen und deutschen...waffen, giftgas...
nachdem der iran sich aber mit den irakischen kurden zusammengetan hat und nicht unterzukriegen war, wurde dann schlussendlich ein friedensvertrag unterzeichnet.
nach dem krieg hat der irak sein öl für 1 dollar per barrel billiger verkaft (amis haben sich gefreut!!), somit hat er um weiss gott wieviel mehr öl auf einmal verkauft und sich um das geld, und dem geld das die amis zum aufbau hergegeben hatten, langsam langsam sich auf den kommenden überfall vorbereitet....kuwait...
...sie hätten saddam längstens schon im ersten golfkrieg haben können, habe sie aber nicht weil sie angst hatten dadurch die stablität im ganzen arabischen raum zu gefährden!!
***
zum thema demonstrieren, ich bin froh in einem land wie österreich zu leben und nicht mehr im iran! weil ich hier meine meinung in form von demonstrieren oder wie auch immer frei äussern kann!
es gibt länder da wird man für soetwas umgebracht!
ich bin auch absolut gegen den saddam, ich war noch im iran zur kriegszeit und ich kenne das gefühl im keller zu liegen die bomben zu hören und angst vor giftgas zu haben!!!
oder angst um die brüder und onkeln die im krieg waren!!
es geht nicht darum ob wir irgenwas anrichten können nur weil paar maxis in klein österreich auf die strasse gehen...sondern darum das wir die möglichkeit haben für alles wofür oder wogegen wir sind zu demonstrieren und dies möglichkeit sollten wir einfach nutzen auch wenn es vielleicht nix bringt!!
meine meinung.
__________________
...and now you understand,
that this is not the promiseland
they spoke of...
Report this post to a moderator | IP: Logged
|
|
04-02-2003 - 16:53 |
|
|
| |
|
ChristophL
Re_moderator
Reg.: Jun 2001
Location: Gaussplatz Carneval
Posts: 531 |
thoughts...
a, in europa gabs so von 193x bis 194x eine ganz wilde diktatur, von der *wir* von den fiesen amis befreit wurden...
es kann sich wahrscheinlich niemand ausmalen, was passiert waere, wenn die amis damals ned zur hilfe gekommen waeren...
b, wann ist es legitim einen brutalen und grausamen diktator zu stuerzen?
wenn er *nur* 2 angriffskriege gefuehrt hat und nur ein paar tausend kurden vergasen liess?
oder ist das eh normal fuer einen diktator und deshalb ok?
=======================
ich pers. find die us-politik im moment auch fad & schlecht, und das ned nur im moment...aber alles auf 9/11, terror, oel und dem irak aufhaengen, find ich detto fad & schlecht & dumm.
=================================
__________________
man´s self-interest is god´s providence.
Report this post to a moderator | IP: Logged
|
|
04-02-2003 - 17:02 |
|
|
| |
|
jay-s
scarface
Reg.: Jun 2001
Location: on road
Posts: 378 |
Re: thoughts...
quote:
Originally posted by ChristophL
a, in europa gabs so von 193x bis 194x eine ganz wilde diktatur, von der *wir* von den fiesen amis befreit wurden...
es kann sich wahrscheinlich niemand ausmalen, was passiert waere, wenn die amis damals ned zur hilfe gekommen waeren...
b, wann ist es legitim einen brutalen und grausamen diktator zu stuerzen?
wenn er *nur* 2 angriffskriege gefuehrt hat und nur ein paar tausend kurden vergasen liess?
oder ist das eh normal fuer einen diktator und deshalb ok?
=======================
ich pers. find die us-politik im moment auch fad & schlecht, und das ned nur im moment...aber alles auf 9/11, terror, oel und dem irak aufhaengen, find ich detto fad & schlecht & dumm.
=================================
erm, "der grausame diktator" hat eine von den beiden aggressionen mit amerikanischer unterstützung gestartet. dasselbe gilt auch für seine verbrechen gegen kurden. zusätzlich hätten amerikaner ihn schon längst stürzen können, sie wollen aber einen diktator dort haben, der mehr ihren vorstellungen entspricht (es gab einen aufstand gegen hussein 1991, aber amerikaner wollten den aufstand nicht unterstützen).
und was passiert genau, wenn wir diesen krieg unterstützen? sicherlich nicht den sturz einer diktatur, darum geht es hier nicht. es geht hier wirklich vor allem darum wer die energiequellen der welt kontrolliert. und: "The most powerful state in history has proclaimed, loud and clear, that it intends to rule the world by force, the dimension in which it reigns supreme". im zweiten weltkrieg war der gegner der usa einer der mächtigsten staaten der welt, der eine wirkliche bedrohung war. irak mit deutschland zu vergleichen ist lächerlich (fad, schlecht und dumm).
Report this post to a moderator | IP: Logged
|
|
04-02-2003 - 17:27 |
|
|
| |
|
ChristophL
Re_moderator
Reg.: Jun 2001
Location: Gaussplatz Carneval
Posts: 531 |
Re: Re: thoughts...
quote:
Originally posted by jay-s
mit amerikanischer unterstützung gestartet. dasselbe gilt auch für seine verbrechen gegen kurden. zusätzlich hätten amerikaner ihn schon längst stürzen können, sie wollen aber einen diktator dort haben, der mehr ihren vorstellungen entspricht (es gab einen aufstand gegen hussein 1991, aber amerikaner wollten den aufstand nicht unterstützen).
und was passiert genau, wenn wir diesen krieg unterstützen? sicherlich nicht den sturz einer diktatur, darum geht es hier nicht. es geht hier wirklich vor allem darum wer die energiequellen der welt kontrolliert. und: "The most powerful state in history has proclaimed, loud and clear, that it intends to rule the world by force, the dimension in which it reigns supreme". im zweiten weltkrieg war der gegner der usa einer der mächtigsten staaten der welt, der eine wirkliche bedrohung war. irak mit deutschland zu vergleichen ist lächerlich (fad, schlecht und dumm).
- unterstuetzung ist mmn nicht dasselbe wie ausfuehren...
- das stimmt, das haetten sie schon laengst machen koennen (den sturz)
- darum geht es wahrscheinlich eher ned, aber wenn *nach dem krieg* der irak wirklich demokratisiert wird und es den menschen und v.a. den randgruppen (schiiten, kurden) besser geht, dann waers ja auch ned doof oder? bzw. wenn generell eine befriedung der region stattfindet.
(stichwort israel + palestina)
vergleich:
a, es ging mehr um die rolle amerikas, damals und heute, damals als die amis auf der anderen seite des atlantiks geholfen haben....und eine art weltpolizist gespielt haben.
b, haettest du recht, wenn es darum gegangen waere...
__________________
man´s self-interest is god´s providence.
Report this post to a moderator | IP: Logged
|
|
04-02-2003 - 17:53 |
|
|
| |
|
jay-s
scarface
Reg.: Jun 2001
Location: on road
Posts: 378 |
Re: Re: Re: thoughts...
quote:
Originally posted by ChristophL
- darum geht es wahrscheinlich eher ned, aber wenn *nach dem krieg* der irak wirklich demokratisiert wird und es den menschen und v.a. den randgruppen (schiiten, kurden) besser geht, dann waers ja auch ned doof oder? bzw. wenn generell eine befriedung der region stattfindet.
(stichwort israel + palestina)
selbst wenn das passieren sollte, ist der krieg wirklich notwendig? wenn die antwort "ja" wäre, dann wäre ich dafür (im zweiten weltkrieg haben die usa auch nicht wirklich gegen hitler und faschismus gekämpft, aber die ergebnisse waren positiv). die "nebenwirkungen" dieses kriegs werden vermutlich sogar sehr negativ sein.
von der rolle der usa in der krise in palästina wollen wir lieber gar nicht reden.
quote:
Originally posted by ChristophL
vergleich:
a, es ging mehr um die rolle amerikas, damals und heute, damals als die amis auf der anderen seite des atlantiks geholfen haben....und eine art weltpolizist gespielt haben.
b, haettest du recht, wenn es darum gegangen waere...
a) schlechter vergleich - die usa haben auch damals aus eigeninteressen gehandelt, die nicht unbedingt positiver natur waren. eigentlich hat sich wenig geändert, nur sind die gegner der usa von heute sehr schwach.
b) "weltpolizist", der keine gesetze respektiert ist kein polizist.
Report this post to a moderator | IP: Logged
|
|
04-02-2003 - 19:05 |
|
|
| |
|
global.playa
team MVP06/07, too
Reg.: Mar 2002
Location: 1040 weeden
Posts: 325 |
Re: thoughts...
quote:
Originally posted by ChristophL
in europa gabs so von 1933 bis 1945 eine ganz wilde diktatur, von der *wir* von den fiesen amis befreit wurden...
... UND von der roten armee....
laber laber immer wieder das gleiche argument
die guuten USofA, die uns vorm bösen hitler befreit haben
1) sind wir wie schon oben erwähnt, auch von der roten armee befreit worden
(UND von den briten, UND von den franzosen UND von den tito-partisanen UND von allen anderen widerstandskämpfern und soldaten aller möglichen alliierten hilfsarmeen)
2) haben die US-amerikaner erst in den krieg eingegriffen, nachdem sie japan zu einer angriffshandlung gezwungen haben (weil sonst die guuuten, tollen befreiungsamerikaner nicht in den krieg eingetreten wären
und NACHDEM ihnen darauf hitler den krieg erklärt hat
nix von wegen "kommt, wir gehn jetzt ma schnell europa vom diktator befreien"
quote:
Originally posted by ChristophL
es kann sich wahrscheinlich niemand ausmalen, was passiert waere, wenn die amis damals ned zur hilfe gekommen waeren...
KORREKT
aber nachdems keiner weiß, führst du imho dein eigenes argument ad absurdum....
quote:
Originally posted by ChristophL
b, wann ist es legitim einen brutalen und grausamen diktator zu stuerzen?
das ist eine gute frage....
aber weil du grad die armen vergasten kurden erwähnst....
informier dich mal, was denen blüht, wenns da unten zur sache geht
stichwort: türkei
da kommt ein volk vom regen in die traufe
und es ist allen scheißegal
oder glaubst du, die türken spielen mit denen ringelpiez mit anfassen?
oder nimm palästina...
glaubst du, das ein israel unter einer regierung "sharon" wird, wenn in unmittelbarer nähe 200000 oder mehr US soldaten stationiert sind, deren aufgabe es ist, die arabische welt unter kontrolle zu halten,
a) mit den palästinensern verhandelt und dieses volk endlich leben lässt
oder
b)die zweitmodernste armee der welt mit direkter (anstatt wie bisher indirekter finanzieller und militärischer hilfe) unterstützung der modernsten armee der welt noch brutaler dreinhaun lassen, weil sie sich vor etwaigen problemen mit ihren arabischen nachbarn dank der vor ort stationierten US truppen überhaupt nicht mehr fürchten muss
(bemerkung am rande: ich tippe auf B)
also was genau verbessert sich denn am leben der leute da unten, wenn dieser fiese diktator gestürzt wird?
oder glaubst du der rest des irak wird demokratischer und friedlicher?
die USofA haben schon genügend puppet-regimes tanzen lassen
und in KEINEM hat es jemals auch nur ansätze von "demokratie" oder "menschenrechten" gegeben
(stichwort zum selberinformieren: "school of americas")
oder glaubt irgendjemand im ernst daran, das zb südvietnam eine demokratie war?????
dann gibts für dein nur noch eins zu sagen -> 
quote:
Originally posted by ChristophL
=======================
ich pers. find die us-politik im moment auch fad & schlecht, und das ned nur im moment...aber alles auf 9/11, terror, oel und dem irak aufhaengen, find ich detto fad & schlecht & dumm.
=================================
ich glaub, du siehst das von der falschen seite - die US politik musst/kannst/sollst du natürlich nicht an terror, öl und irak aufhängen
aber
wenn du dir die US politik generell (seit 1774, wenn du nen langen atem hast) ansiehst, kommst du drauf, das terror, öl und irak GENAU ins bild der eigennützigen, kaltblütigen und zu sehr großen teilen extrem menschenverachtenden supermacht passen
__________________
no more mr. nice gaius
it's true...
i AM a hideous triumph of form and function
existence is futile
Only the insane equate pain with success.
we need a Bush Family vs Iraq episode for MTV Deathmatch
Ich finde die langsame Spielweise der Österreicher gut, ganz egal ob beim Fussball oder beim Eishockey. Ist dies nicht höchst angenehm angesichts der extremen Hektik unserer Zeit? Endlich hat jemand den Mut zu sagen: "Da machen wir nicht mit, wir unterwerfen uns nicht diesem Hochgeschwindigkeitsdiktat, wir spielen unser eigenes Tempo!" Hut ab vor unseren subversiven Haudegen!
Last edited by global.playa on 04-02-2003 at - 20:23
Report this post to a moderator | IP: Logged
|
|
04-02-2003 - 19:53 |
|
|
| |
|
global.playa
team MVP06/07, too
Reg.: Mar 2002
Location: 1040 weeden
Posts: 325 |
Re: Re: Re: thoughts...
quote:
Originally posted by ChristophL
wenn *nach dem krieg* der irak wirklich demokratisiert wird
was - und das ist jetzt keine rhethorische frage, sondern eine ernst gemeinte - was genau bringt dich zu der annahme, das es in irgendwessen interesses liegt, den irak nach einem möglichen krieg zu demokratisieren?
informier dich mal, was mit der demokratie in haiti geschehen ist....
und dann frag dich, warum genau im irak, von genau den US of A auch nur irgendwelche schritte in richtung demokratie gesetzt werden sollten
__________________
no more mr. nice gaius
it's true...
i AM a hideous triumph of form and function
existence is futile
Only the insane equate pain with success.
we need a Bush Family vs Iraq episode for MTV Deathmatch
Ich finde die langsame Spielweise der Österreicher gut, ganz egal ob beim Fussball oder beim Eishockey. Ist dies nicht höchst angenehm angesichts der extremen Hektik unserer Zeit? Endlich hat jemand den Mut zu sagen: "Da machen wir nicht mit, wir unterwerfen uns nicht diesem Hochgeschwindigkeitsdiktat, wir spielen unser eigenes Tempo!" Hut ab vor unseren subversiven Haudegen!
Report this post to a moderator | IP: Logged
|
|
04-02-2003 - 20:00 |
|
|
| |
|
Spliffinger
The.Constant.Change
Reg.: Jul 2001
Location: London SE / (but from Vienna NE)
Posts: 522 |
 ich hab vielleicht was überlesen...
Aber ich denk in 1. Linie is net das Problem, wer jetzt der depperteren sind, die diktatoren und moslem-extremisten oder die amis.
Das Hauptproblem is doch, daß wenn die Amis angreifen (oder auch irgendwer westlicher) zehntausende von moslems das (möglicherweise aus menschlicher Sicht nachvollziehbarerweise) sozusagen "persönlich" nehmen würden und ihre in ihren Augen einzige "Verteidigungs"-möglichkeit in Anspruch nehmen würden, nämlich Terrorismus auf Zivile. Oder seiens auch nur tausende, aber das wiederrum würde bewirken, daß auf der Welt so ein Hass auf Moslems und Verbündete enstehen würde, daß sich das aufschauckeln könnte und das wäre dann ein Weltkrieg, vielleicht nicht im Sinne von früher, aber man wüßte wohl nie wo die nächste Bombe losgeht. Und was dann drinnen is.
Und diese meiner Meinung nach (sozio)logische Schlussfolgerung ist in 1. Linie den Amis nicht bewußt, weil diese "Achse des Bösen" wäre NIE so blöd einen Weltkrieg auf sich zu ziehen den sie nie Überleben würden, und scho garnet jetzt sofort...
Und ganz abgesehen davon, langfristig wenn es dann einen Prazedenzfall "Präventivkrieg" gäbe, was würde das wohl bedeuten für die ganze Welt...
Also, so oder so, meiner Meinung nach liegt die Verantwortung für einen Krieg zumindest mittelfristig bei den Amerikanern.
GrSplf
ps.: Und ich muß noch sagen, trotz meiner seit ewigen Zeiten bestehenden Ami-Phobie würde ich eine Weltordnung ala´USA der eines Irak vorziehen. Der Punkt is aber: Der Irak plant keine Weltherrschaft, davon bin ich ziemlich überzeugt.
__________________
if u like, denk an morgen.. and enjoy the sorgen..
Last edited by Spliffinger on 04-02-2003 at - 21:25
Report this post to a moderator | IP: Logged
|
|
04-02-2003 - 21:22 |
|
|
| |
|
t-cut
EYE|CON ALLSTAR
Reg.: Oct 2001
Location: where ever you want
Posts: 41 |
Ich war dort wer no?
war ma dann nur zu arschkalt nach a paar Stunden.
__________________
IL COMPITO DI UN VJ É DI COMPRENDERE QUALI DROGHE HANNO CONSUMATO GLI OSPITI, PER POTER PROIETTARE LE VISUALIZAZIONI ADATTE
Report this post to a moderator | IP: Logged
|
|
15-02-2003 - 18:17 |
|
|
| |
|
BlessedSoftwareInc.
iFlyPlanes
Reg.: Dec 2001
Location: vienna
Posts: 276 |
 Bull...
...shit
Also i hab die erste Seite glesn..
Das hat mir gereicht..
Meine Meinung : Lowlevel
pffff
Report this post to a moderator | IP: Logged
|
|
17-02-2003 - 17:17 |
|
|
| |
|
| The time is now - 11:44 (CET) |
 |
|
 |
|
|
| |
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is OFF
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|
