GRID
ParadocSon
Reg.: May 2002
Location: between my ears ! ! !
Posts: 538 |
auch wenn ich jetzt teilweise etwas, was andere schon gepostet haben wiederholen sollte:
das argument, dass mozilla/ opera "sicherer" als der MS ie ist, bzw, dass der ie "unsicherer" ist, steht auf tönernen füßen: es kommt für diejenigen, die sicherheitslücken suchen/ausnützen darauf an, wie verbreitet der browser ist.
ich möchte wetten, dass der firefox zB ebenfalls eine menge bugs enthält, nur testet die community höchstwahrscheinlich ausgiebiger, sodass zwar immer noch viele bugs existieren, die meisten aber recht bald behoben werden im gegensatz zu microsoft...
und wenn immer mehr "sicherheitsbewußte" user mozilla& co. verwenden, wird sich die sache irgendwann aufspalten (sofern dass noch nicht geschehen ist): die feinschmecker, die ihre software sorgfältig auswählen (was ja nicht nur auf browser zutrifft) und die normalen user und daus, die aus desinteresse mit den standardprodukten fahren...
und irgendwann wirds soweit sein, dass der betreiber einer site, der spammt, phisht und wasauchimmer es dann gibt, für jeden browser-typ separate exploits ausführt, damit die bereits gewachsene zahl an open-source-browser-usern trotzdem zum handkuss kommt...
opensource hat zwar den vorteil, dass die community mit vollem herzblut ständig testet und verbessert und MEISTENS OHNE termindruck arbeitet, jedoch kann jeder, der was im schilde führt, den letzten code penibel auf exploits durchsuchen...
diese (wenn auch geringe) gefahr fällt bei MS weg, dafür trifft ersteres nicht zu (termindruck)
und zu dem ewigen windoze-leenux-hinundher möcht ich garnicht soviel sagen:
windows hat immerhin den vorteil, dass es (mehr der vorläufer DOS), den "PC" als solchen massenkompatibel gemacht hat...
die sache mit der sicherheit der betriebssysteme beißt sich sowieso in den schwanz: ein (bereits oben genannter) "feinschmecker", der vielleicht linux verwendet, weiß eh, wie er sein system schützen und pflegen kann, ein desinteressierter user hingegen verwendet windows in dem glauben, durch ein paar (verspätete) updates und einen virenscanner (mit veralteten signaturen), ein sicheres system zu haben und führt bedenkenlos anhänge dubioser emails aus...
das war jetzt natürlich ein extrembeispiel, was unterstellt, dass versierte user nur unter linux fahren und daus nur unter windows... ist natürlich auf die realität so nicht anwendbar...soll aber aufzeigen, dass die user, die sich am ehesten sicher wähnen, meistens die sind, die sich nicht soviel damit beschäftigen und daher eher windows verwenden, womit wir schon einen grund hätten, warum windows so oft als "unsicher" durchgeht...
natürlich hat microsoft auch seinen teil dazu beigetragen: der wohl schlimmste, kuriouserweiser aber ziemlich unbeachtete, fauxpas besteht darin, dass windoze nt aufwärts mit "root"rechten (Administrator) daherkommt und viele Programme (auch MS-eigene) nur unter einem lokalen Adminkonto reibungslos laufen... während es unter linux als grob fahrlässig angesehen wird, wenn man unnötigerweise als root arbeitet (womit wir aber wieder ein wenig beim vorigen linux=pro, ms=dau - gegensatz wären)...
(jetzt hab ich über betriebssysteme doch mehr geschrieben, als angekündigt )
nur ein paar gedanken meinerseits....
__________________
https://www.facebook.com/Paradocson
Report this post to a moderator | IP: Logged
|