Reg.: Dec 2001
Location: vienna/klafu
Posts: 277

quote:

---

Originally posted by andi
und ich denke es ist sehr abnormal wenn man nicht einmal einen Zug von einer Zigarette oder was auch immer probiert hat wie man noch jung war.

---

ich find das nicht abnormal, sondern verdammt intelligent....denn jemand, der noch nie eine tschick geraucht hat, braucht sich später nicht (so wie ich zum beispiel) täglich ein packl in die lungen zu hauen.
nikotin is die wohl sinnloseste droge überhaupt - die gibt dir nämlich gar nix (nich mal einen rauschzustand), und trotzdem tust es.


aber das passt hier wohl nicht ganz her

__________________
listen to them - the children of the night. what music they make!
(bram stoker's dracula)

Report this post to a moderator | IP: Logged

Reg.: Jan 2003
Location: vienna 9
Posts: 292

quote:

---

Originally posted by clau_dnb

nikotin is die wohl sinnloseste droge überhaupt - die gibt dir nämlich gar nix (nich mal einen rauschzustand), und trotzdem tust es.

---

schon amal laenger nix graucht?und dann eine zigarette graucht,und die is dir direkt in kopf gangen?
das is find ich schon ein rauschzustand.ein kurzer zwar.aber immerhin.darf ma halt nur ganz selten rauchen

__________________
Just Because They Serve You... Doesn't Mean They Like You.

Report this post to a moderator | IP: Logged

Reg.: May 2002
Location: 23.vie.at
Posts: 1009

quote:

---

Originally posted by clau_dnb
... nikotin ...

---

__________________
buxstobn' mochn die wörda, wörda die säz, unt de säz mochn des posding ... so oafoch gät deas ...




"there are two major products that come out of berkeley: lsd and unix.
we don't believe this to be a coincidence."
________________________--jeremy s. anderson

Report this post to a moderator | IP: Logged

Reg.: Sep 2001
Location: golden times
Posts: 423

quote:

---

Originally posted by sofarocker
also... ihr (flumX) wollts legalisieren damit der staat endlich mehr geld verdient
ich find das kein gutes argument ehrlich gsagt....

---

__________________
Optimismus ist eine Form von Informationsmangel!

Report this post to a moderator | IP: Logged

Reg.: Dec 2001
Location: vienna/klafu
Posts: 277

quote:

---

Originally posted by sis



schon amal laenger nix graucht?und dann eine zigarette graucht,und die is dir direkt in kopf gangen?

---

jo....ich würde es mal leichtes schwindelgefühl nennen, das nach ca. 10 sekunden wieder vorbeigeht und auch nicht der überhammer ist. wennst z.b. zu heiß badest und der kreislauf dadurch ein bissi durcheinanderkommt, hast den gleichen effekt - nur länger als 10 sekunden.

der preis für 10 sekunden schwindelgefühl is dann unter umständen, dasst jahrelang grundlos rauchst, dein geld, deine gesundheit und deine kondition hergibst für etwas, was dir nix bringt. stinken tuts auch. das merkt man aber nur als nichtraucher.


hach gott, vielleicht sollt ich mal wieder einen aufhör-versuch starten

__________________
listen to them - the children of the night. what music they make!
(bram stoker's dracula)

Report this post to a moderator | IP: Logged

Reg.: Jul 2001
Location: London SE / (but from Vienna NE)
Posts: 522

very interesting...

Alles was ihr da so geschrieben habt...

Als ein ehemaliger Dauerkiffer, der sich selbst durch ein Jahr Pause entzogen (und in der Zeit a bissl faschistoide Züge angenommen) hat, und jetzt wieder kifft - aber mit 100% Kontrolle (d.h. es liegt ein Haufen bei mir herum, aber i tus trotzdem oft a paar Tage net, wenn ich grad keine Lust hab), kann ich irgendwie allen Recht geben...


Trotz allem denk ich, daß die Illegalität ein Grund is, warum in Wien soviele dann aufs Kiffen versumpern. Wir Österreicher sind sowieso schon Menschen, die sich net aus sich heraustrauen und wemma dann was illegales macht wirds zwangsläufig zu einem "ja net raus gehn" wollen (obwohls bei mir net so war zum Glück, als super-dauer-kiffer stand ich da schon so dazu, das mir wurscht gewesen wäre, wenns mich erwischen, wär ich halt in ein andres Land abgeboscht). Und das Versumpern macht dann die Paranoia oder in seltenen Fällen von mir aus auch die Schizo.

Am meisten geb ich denen Recht, die sagen, net soviel davon nach Außen tragen, schon garnet auf Offensiv wie die u.n.o-leute -( halt nix davon, weil da für junge Leute ganz sicher der Eindruck ensteht "speed" und die andern Sachen wären auch wurscht, was aber nicht ist, und für die alten als wären "wir" eine Front oder so..)

Unser Jungel funktioniert halt grad wie er is, und jemand der aus Kiffen keinen Kult macht wird damit umgehen müssen. Die anderen hätten sowieso ein Problem wenns legal is...

Und hier noch meine drei Gründe für die legal.:
baxter:
Im Grunde genommen, hätte man es nie verbieten dürfen, dann müßten wir jetzt auch nicht drüber diskutieren warum es wieder freigegeben werden sollte!

a-team:
eine legalisierung hätte den vorteil, die nachteile von drogen einer grösseren öffentlichkeit präsentieren zu können und auf sachlicherer basis für eine persönlichkeitsbedingte quantitative und qualitative anpassung von drogen argumentieren zu können. die hirnströme eines 8jährigen zu haben kann nur bedingte vorteile haben (entsprechender konsum bzw. entsprechende individuelle rezeptorausbildung vorausgesetzt).

andra:
Jede geistig gesunde, erwachsene person sollte imstande sein selbst ueber ihr leben zu bestimmen ohne damit in die illegalitaet vertrieben zu werden


Und das ist ja wohl bitte das allerwahrste. Setzt man das außer Kraft kamma gleich wieder einen Hitler einführen, oder ähnliche.


sorry, war etwas viel

GrSplf

__________________
if u like, denk an morgen.. and enjoy the sorgen..

Report this post to a moderator | IP: Logged

Reg.: Jun 2002
Location: deep in your mum
Posts: 154

..

ad spliffinger: der von dir ausgewählte grund vom baxter is keiner, sondern ein cypress-hill influenced gewinsel (wenns ned verboten worden wär, dann wär alles besser...)
der status quo ist ein anderer.

du verteilst in deinem post von dir erstellte wertigkeiten (in bezug auf speed vs. cannabis). um an die sache objektiv heranzugehen, ist es aber wichtig, diese prioritäten ausser acht zu lassen. jeder mensch hat ein rauschbedürfnis! und es sollt jedem selbst überlassen sein, wie er dem nachkommt. cannabis ist von allen drogen das mit dem grössten gewohnheitspotential, damit ist die grösste persönlichkeitsveränderungswahrscheinlichkeit gegeben. ein klares nüchternes denken ist nicht mehr möglich, da der zustand meistens über die gesamte zeit andauert und aufgefrischt wird. ob sich dies jetzt positiv oder negativ auf hirntätigkeit, motivation, serotoninhaushalt u. dgl auswirkt, ist bei jedem anders und hat andere auswirkungen. es scheint mir aber, als ob jeder konsument schon negative auswirkungen hatte. ob dies jetzt ein positiver aspekt der persönlichkeitsentwicklung ist (mit problemen solcher art fertigzuwerden und daraus zu lernen - vielleicht ganz brauchbar, um über eine sich fett manifestierende midlife-crisis hinwegzukommen (who knows?)) oder einfach nur unnötig aufgeworfene probleme sind? ich kenn wenige leute, die immer auf class-a unterwegs sind, aber millionen, die immer kiffen.also ist das gefahrenpotential zumindest quantitativ höher.

also deswegen find ich solche wertigkeiten eher viel zu subjektiv, als damit zu argumentieren (die sind ja viel gschissener als wir, weil die fressen so weisses pulver! die sind schuld, dass cannabis nicht legalisiert wird!).
nur cannabis legalisieren heisst, das widerstandspotential einer gruppe rapide herabzusetzen, sie zu laschen säcken zu machen.
parties in grossem rahmen, wo alle nur kiffen und es keinen alkohol oder anderes gibt - bei fussballveranstaltungen sehr brauchbar. aber da ists besser, gar keine rauschsubstanzen zu haben.


was ich ganz lustig find, sind die verteilungen qualitas(drogen) über das alter. in unserer altersschicht vergessen alle prinzipiell auf den stuff, mit dem der staat schon geld macht-mit den tonnen an pharmazeutikprodukten, die verschrieben werden. damit haben wir halt nix zu tun, kommt aber noch. alkohol verteufeln bringt auch nix, der wird immer fester bestandteil dieser -auch party-kultur sein.
eine legalisierung kann nur auf alle sachen erfolgen, zeitlich gestaffelt, alles auf einmal würde zuviel opfer fordern. den weg, den fast alle länder in europa mit tolerierung / entkriminalisierung gehen, heisst, bewusst auf die in diesem landkreis / stadtumfeld herrschenden gegebenheiten einzugehen. perfekt! damit entsteht eine viel entspanntere gesprächskultur, auf alle fälle existierende risiken können besser dargestellt und erklärt werden, ohne diesen hauch von kriminalität, der bei uns immer herrscht (zumindest bei öffentlicheren diskussionen).

niemand erhebt den kopf, wenn man in der früh in die fabrik torkelt, und meint, dass man gestern fett wie ein esel war. alkohol fetzt auch deswegen nicht so auf der psycho-ebene, weil man mit jedem darüber reden kann - auch wenn das zeug sachen im körper macht, die jedem downer, hemmschwellensenker u.a. gut stehen würden.

__________________
opinions are like assholes...everyone has one, and they all stink.


A-TEAM proudly invites even you to celebrate the official

YEAR OF THE CUNT

next dates:

August 23rd, 2003
cunt parade - kärtner strasse, 1st district, vienna. the whole day! join the cunts!

September 11th, 2003
ficken's birthday bash - infoline: 01/404100 answering machine bizznizz

October 4th, 2003
animal day - in association with all major animal organisations we show how we love em!
hail to our hero, Franz von Assisi, the sickest cunt of all! proudly sponsored by the catholic church
and the argentinian steakhouse.

October 26th, 2003
national holiday - celebrate this day at vienna's heldenplatz alongside our bundescuntzler
and the "austrian army boyz"- for all our uniform lovers

October 31st, 2003
Pumpkin Day - for all our veggie lovers - get a soft one and celebrate!

November 2nd, 2003
Allerseelen - visit your relatives or -if you dont have any- lonesome souls
on the graveyard to have a very special talk to them

Report this post to a moderator | IP: Logged

Reg.: May 2002
Location: Vienna
Posts: 465

!!!!!!!!!!

quote:

---

Denn der Staat würde die eingenommenen Gelder wohl doch wesentlich vernünftiger weiterverwenden als ein Zusammenschluß zwielichtiger Gestalten.

---

.
.
.
.
.

.
.
.
.

__________________
RESIDENT - magazin für musik mit mehr bass will never die

aber dafür is D'n'B halb tot

Report this post to a moderator | IP: Logged

Reg.: Oct 2001
Location: 1030 eudah!
Posts: 1219

!!!

Hoppala...
Der letzte post
(angeblich von Makeedo) war von mir ! :D
er war heute bei mir und hat sich ned ausgeloggt...
.
.
.
.
.

__________________
FRESSSH Club - Vienna
----------------------------------
Upcomming dj dates
01.03.2013 - Vollkontakt Localsparty - WERK,Vienna


Soon - FRESSSH
----------------------------------
“Change will lead to insight far more often than insight will lead to change.”
----------------------------------
YYAARRRPPPPP!!!
----------------------------------
FRESSSH / Resident r.i.p! / pro|tune / City Warriors/ Synergetic

Report this post to a moderator | IP: Logged

Reg.: Jul 2001
Location: London SE / (but from Vienna NE)
Posts: 522

@a-team...

...na da hast schon recht....

Aber das hier is halt keine Diskussion im Parlament.

Die Wertigkeit speed vs cannabis (is ja net so, daß ich andres noch net probiert hätte in meiner Jugend ) betrifft auch kaum diese Diskussion, allerdings find ich sie durchaus gerechtfertigt, schon allein weils schwer is Gras mit irgendwas zu mischen...

Aber, wie gesagt, ihr habt da mehr Aussagepotenzial als ich, weil mir die Legalisierung von Gras ansich insofern nicht so wichtig is, weil das net das Hauptproblem is, und wir sowieso noch keinen Einfluß darauf haben..

Ehrlich gesagt komm ich (immer) wieder auf meinen post-sturm-und-drang-phasen-Schluß, das ma überhaupt keinen Einfluß auf irgendwas haben außer auf unsere ureigenen Lebenssekunden, und da is dann wirklich wurscht.

Allerdings für einige (ganz wenige) Kumpels von mir, die was Polizei und Staat betrifft offensichtlich wesentlich zart besaiteter sind wünsch ich mir wirklich eine Entkriminalisierung, sonst sehen die nurmehr die Sonne ausm Büro und aus der Wohung...

(aber ehrlich, ich glaub trotzdem für mich hätte es auch absolut positive Auswirkungen..)

allright,
keep on discussing leitz,

GrSplf


ps.@skatos: Ich bin baxters Meinung...muß ehrlich sagen, meine Erfahrungen mit Dealern sind fast!! durchwegs schlechte, ich glaub ein großer Teil von denen sind echte echte Arschlöcher d.h. zum Beispiel die wären wenn sie Politiker wären wahrscheinlich noch schlimmer als die die ma eh scho habn.....da hab ich auch das Geld lieber im Staat....

__________________
if u like, denk an morgen.. and enjoy the sorgen..

Last edited by Spliffinger on 15-04-2003 at - 18:34

Report this post to a moderator | IP: Logged

Reg.: Mar 2002
Location: 1040 weeden
Posts: 325

also sofinger.... dann lass mal einen profi ran:


1) entkriminalisierung

-> 1a) muß der konsument nicht mehr in dauernder sorge leben, das er bei irgend ner dummen kontrolle mit nem gramm erwischt wird
das heißt, weniger paranoia, normaleres leben

-> 1b) von der bespitzelung über telefonabhörkosten bis hin zu gerichtskosten und was so n häftling samt bewachung an kohle kostet
das ist alles EUER steuergeld
das zur verfolgung von cannabisdealern & konsumenten verschwendet wird
und jeder groschen der dafür nicht ausgegeben wird
bleibt euch
(oder der staat kann ihn zumindest woanders anlegen)

-> 1b_1) die cops, die dann nimmer haschischzigaretten erschnüffeln, können für andere, der gemeinschaft mehr bringende aufgaben eingesetzt werden



2) trennung von harten & weichen drogen

wenn ich dealer wär, und ich für cannabis genauso in häfen geh wie für heroin oder sonstwas, aber bei heroin natürlich ne höhere gewinnspanne hab, dann werd ich beides verticken
und umso lieber natürlich heroin

wenn ich dealer wär und für cannabisverkauf ins häfen käme
egal ob mein kunde 10 oder 30 ist
dann vertick ich auch an jeden
egal ob minderjährig oder nicht

-> legalisierung -> abgaben über lizenzierte händler -> die haben was zu verlieren (ihre lizenz und viel kohle) -> die werden nimmer an minderjährige verkaufen


3) uneingeschränkter medizinischer nutzen

cannabis ist gut gegen
parkinson
tourette syndrom
hilft bei chemotherapie
hilft HIV patienten
hilft bei chronischen schmerzen
hilft bei augenleiden
hilft bei lungenbeschwerden
ist ein natürliches antidepressivum
hat dabei keine nebenwirkungen (außer man zählt die paniertheit als eine - und mit der kann man leben (zumindest besser als mit den sachen, die einem auf so beipackzetteln zu normalen medikamenten begegnen))

laut WHO studie ist das zeug ungefährlicher als alk & tabak
das heißt die volksgesundheit stiege um jenen prozentsatz, den die leut dann mehr kiffen anstatt saufen würden

laut studie der deutschen ärztekammer ist das zeug KEINE einstiegsdroge
das heißt kein streß

und generell kann man davon ausgehn, das, je mehr leut forschen (weils eben frei zugänglich ist und man nicht 1000 formulare braucht wenn man irgendwas damit erforschen will) desto mehr nutzen erkannt wird



4) agrikultureller faktor

hanf ist leicht anzubaun
wächst unter fast allen bedingungen
hilft den böden sich zu regenerieren
ist nebenbei die pflanze mit der höchsten sauerstoffabgabe

das heißt, je mehr davon angebaut wird, desto besser



5) wirtschaftlicher faktor

die steuern lass ich mal weg
auch wenn ich mein, das das kein dummes argument ist
in zeiten, wo der staat keine kohle für unis und pensionen hat...

aber auch für die bauern wärs interessant
leicht anzubauen
abnehmer garantiert
"ökologische haltung" á la österreich sehr erwünscht
höhere gewinnspanne als mit ein paar mageren kuhlis auf der alm


6) ende der verteufelung

mit einer legalisierung würde die notwendigkeit der verteufelung wegfallen
das heißt, man könnte sich dem produkt hanf in all seiner vielfalt unvoreingenommen nähern
und käme drauf, das es (weswegen es ja überhaupt verboten wurde)
sich zur papierherstellung eignet (und zwar billiger und ökologischer als papier aus holz)
sich zur gewandherstellung eignet (und hanffaser ist zb robuster als baumwolle)


7) cannabis ist ein wunderbares, nebenwirkungsfreies rauschmittel



8) anbaun macht spaß

wenn man sich in den niederlanden den cannabis cup ansieht
wie das ganze wirklich von dedicated people perfektioniert wird
das es echt schon eine kunst an sich ist
dann kann man da eigentlich nur neidig werden und sich so eine szene auch hier wünschen



9) senkung der minderjährigenquote

gibt genug studien die belegen, das der drogenge/mißbrauch von jugendlichen in den niederlanden höchstens gleich, oft sogar niedriger als in anderen europäischen staaten ist




....sodala
genug?

__________________

no more mr. nice gaius

it's true...
i AM a hideous triumph of form and function

existence is futile

Only the insane equate pain with success.

we need a Bush Family vs Iraq episode for MTV Deathmatch

Ich finde die langsame Spielweise der Österreicher gut, ganz egal ob beim Fussball oder beim Eishockey. Ist dies nicht höchst angenehm angesichts der extremen Hektik unserer Zeit? Endlich hat jemand den Mut zu sagen: "Da machen wir nicht mit, wir unterwerfen uns nicht diesem Hochgeschwindigkeitsdiktat, wir spielen unser eigenes Tempo!" Hut ab vor unseren subversiven Haudegen!

Last edited by global.playa on 15-04-2003 at - 20:34

Report this post to a moderator | IP: Logged

Reg.: Jul 2001
Location: Döblinger Regimenter
Posts: 67

nun, was ist eigentlich das grundargument der drogen-prohibitionisten?:
drogen sind schlecht.
fein.

nun müsste mir aber mal jemand beweisen, dass drogen gefährlicher sind als die prohibition selbst. das heißt, die unvorteilhaften auswirkungen von drogenmissbrauch auf individuen, familien, das geschäftsleben (geringere produktivität, sicherheitsprobleme wegen berauschten angestellten,..) und gemeinschaften (junkies als sozialhilfeempfänger, "recreational-user" mal ausgenommen) gemessen an den problemen die direkt auf die prohibition zurückgeführt werden können.

beginnen wir mit den zehntausenden polizisten die weltweit im zuge der durchsetzung des drogenverbots getötet werden.
berücksichtigen wir weiters die kosten dieser durchsetzung (hunderte milliarden dollar über die letzten 40 jahre).
dazu kommen die ökonomischen schäden durch den verlust der "recreational user" (ich denke hier speziell an kiffer), die ihre jobs, führerscheine (nicht am steuer sondern 5 tage danach) wegen drogentests verlieren.
nicht zu vergessen die milliarden $, die bauern und vertreibern an legitimen gewinnen wegfallen (steuern kommen auch noch dazu!!).
was ist mit den innenstädten vieler länder (zb usa), in denen die innenbezirke einer art open-air drogenmarkt geopfert werden (bei legalem drogenverkauf würde der grossteil der distribution an lizensierte vertreiber in den vorstädten wandern, wo der konsum kontrolliert werden kann).
dadurch werden natürlich auch legale geschäfte aus diesen bereichen vertrieben (zb wieder usa, brasilien,...)
was ist mit den was weis ich wie vielen toten durch gang-kriminalität (ich denke da zb an unbeteiligte passanten die opfer von den berüchtigten drive-by shootings werden).


oh ja, der kriminalitätsaspekt.
junkies müssen stehlen um ihrer sucht nachzukommen, da die prohibition und die auswirkungen bei verstoss gegen ebensolche (gefängnis, gangwars, etc.) die kosten der drogen weit über ihre eigentlichen produktions- und verteilungskosten gesteigert haben. (sehen wir uns doch nur den preis von einem gramm gras an, gemessen daran, dass das ganze in einem abstellkammerl mit ein bisschen dünger und einer starken glühbirne gezüchtet werden kann).
alkohol- bzw nikotinsüchtige haben dieses kriminalitätsproblem nicht, da sie ihrer gewohnheit nachkommen können ohne dafür astronomische summen aufbringen zu müssen.

man müsste mir auch erklären, warum drogen so gefährlich sind, dass friedliche drogenbenützer in gefängnissen sitzten sollten, wo sie dann jede menge zeit haben sich zu hardcore kriminellen zu entwickeln (gesponsort duch viele, viele steuergelder natürlich).

jetzt muss man mir beweisen, dass freier, regulierter drogengebrauch so schädlich ist, dass die verhinderung davon all diese auswirkungen rechtfertigt, von dem eindringen in die privatsphäre und die persönlichen freiheiten der bürger ganz schweigen.

und zwar abgesehen von dem guten alten "drogen sind schlecht, mmm-kay"-argument.

ps. ist natürlich keine österreichspezifische argumentationslinie.

Report this post to a moderator | IP: Logged

Reg.: Dec 2001
Location: 1040
Posts: 490

Why the UN Conventions have failed
By Duncan Cameron, Parents Against Lethal Addictive Drugs, Wales, UK


1. The UN Conventions on Narcotics and Psychotropic Substances fail to regulate against the MISUSE of any drug. Instead they attempt to prohibit ALL USE of illegal drugs and permit ALL USE of legal drugs.

2. The Conventions fail to adopt internationally accepted definitions of substance misuse (e.g. WHO's ICD-10) which refer only to harm to user. These are health issues. They fail to refer to harm to others - theft to fund addiction (heroin), violence & accidents (alcohol) and passive smoking (tobacco). These may be regarded as criminal justice issues.

3. The Conventions fail to properly define 'narcotic' or 'psychotropic substances', defining them only as those drugs the UN define as such. These phrases should be replaced by, for example, 'non-medicinal drugs'.
But see below the United Nations International Drug Control Programme's 'What is a drug?' which includes alcohol and tobacco.

4. The Conventions are not evidence-based, ignoring drugs that are far more dangerous than those listed. Evidence from the WHO shows that tobacco is the most dangerous drug. UK Government reports show that tobacco is more addictive than heroin, that tobacco addicts have a death rate several times higher than those addicted to street-quality heroin and that, unlike heroin, tobacco addicts kill hundreds of innocent people in the UK annually through passive smoking.

5. The Conventions are socially divisive with the legal drug using majority discriminating against the illegal drug using minority.
Imprisonment, and consequent criminal record, are extreme forms of social exclusion created by the Conventions.

6. The Conventions deny informed choice, so preventing citizens taking responsibility for their own health. Citizens are only permitted to choose legal drugs that Western governments profit from. Western governments are the biggest drug profiteers in the world. The UK government receives annually £20 billion from the licensing of 200,000 drug dealers selling the lethal addictive drugs alcohol and tobacco.

7. The Conventions are not concerned with health but with the prevention of the free trade in drugs that Western governments do not profit from, discriminating against developing countries with limited export potential. The World Trade Organisation fails to uphold the free trade in non-medicinal drugs, fuelling anti-Western feelings in Muslim countries. If Western governments export alcohol & tobacco globally, why should Afghanistan not export heroin? The UK government's Strategy Unit document, 'Rights of Exchange', states: "A rules-based international trading system is important, in order to avoid the dangers of protectionism, which may be disguised as raising SHE [Social, Health & Environmental welfare] standards; there are 'win-win' policies available, which both liberalise trade and improve SHE outcomes" and "Action to influence foreign production methods, including measures targeted at trade, should be avoided, where the motive is to achieve a competitive advantage, through the protection of domestic industry. This includes protectionism disguised as action in pursuit of SHE objectives."




United Nations International Drug Control Programme:
"What are drugs?"

A very basic question but one that needs to be clarified. For, if we start thinking of drugs as just the substances that cause problems or are abused by people we know, then we are likely to ignore other substances that, for one reason or another, are not thought of as drugs by our immediate communities. A psychoactive substance is any substance people take to change either the way they feel, think, or behave. This description covers alcohol and tobacco as well as other natural and manufactured drugs".

______________________________________________
gestohlen von

Report this post to a moderator | IP: Logged

Reg.: Nov 2001
Location: lohasianville
Posts: 1563

1) as already mentioned entkriminalisierung.

2) ich brauch keinen staat der auf mein wohlergehen aufpasst indem er mich einsperrt.

3) würden ein haufen leut vom schwarzmarkt, auf dem ohne qualitätskontrolle auch der ganze andere scheiss vercheckt wird ferngehalten werden. (stichwort einstiegsdroge)

4) macht sich der gesetzgeber durch das verbot einer vergleichsweise harmlosen droge lächerlich und unglaubwürdig, wird deshalb auch bei der aufklärungsarbeit was härtere drogen betrifft probleme haben, die jugend zu überzeugen.

5) geht sauviel geld durch die prohibition drauf (ermittlung, strafverfolgung, drogentests etc)

6) könnt ma durch steuern auf cannabis wirklich viel geld einnehmen, das man wiederum in die entwicklung einer ordentlichen aufklärungskampagne stecken könnte, in der auch seriös die gefahren von cannabis (ja die gibts es tatsächlich) behandelt werden. denn was zur zeit betrieben wird is höchstens ein "neugierigmachen" auf andere sachen.
denn wenn mir in der schule erzählt wird dass mich weedsmokkn deppert und lebensunfähig macht, und ich trotz meines täglichen spliffs noch immer lesen und schreiben kann, werd ich eventuell dran denken doch auch mal ein acid zu picken oder ein bisserl speed zu ziehen, weil wenn mich das gras nicht fertiggemacht hat, warum solltens die anderen substanzen fertigbringen?

__________________
kapitulation oooh kapitulation oooh

Report this post to a moderator | IP: Logged

Reg.: May 2002
Location: Vienna
Posts: 149

7.) wozu braucht ma an Grund um politisch etwas durchzusetzen

__________________
Das beste Modell einer Katze ist eine Katze! Am besten die selbe!

Report this post to a moderator | IP: Logged

Reg.: Nov 2001
Location: lohasianville
Posts: 1563

quote:

---

Originally posted by sp33dD3m0n
7.) wozu braucht ma an Grund um politisch etwas durchzusetzen

---

__________________
kapitulation oooh kapitulation oooh

Report this post to a moderator | IP: Logged

Reg.: Apr 2003
Location: kingdom of doom
Posts: 2049

sofa hat die frage falsch formuliert,

es geht hier nicht um gründe für oder gegen (da hat da sl33p recht...hehe)
sondern um sachen die den befürwortern in Ö was bringen,
sprich 3 argumente die der kronenzeitungslesenden mehrheit der österreicher klar machen daß es eben nicht um haschgiftspritzende sandler geht
und wenn das komplett schwachsiniige argumente wären, wärs auch wurscht...
aber
es gibt sie eben nicht...

__________________

dishing it out like a premiership footballer in a bentley showroom

it takes a teenage riot to get me out of bed right now

Report this post to a moderator | IP: Logged

Reg.: Mar 2002
Location: 1040 weeden
Posts: 325

quote:

---

Originally posted by Jubilee

sprich 3 argumente die der kronenzeitungslesenden mehrheit der österreicher klar machen daß es eben nicht um haschgiftspritzende sandler geht

---

__________________

no more mr. nice gaius

it's true...
i AM a hideous triumph of form and function

existence is futile

Only the insane equate pain with success.

we need a Bush Family vs Iraq episode for MTV Deathmatch

Ich finde die langsame Spielweise der Österreicher gut, ganz egal ob beim Fussball oder beim Eishockey. Ist dies nicht höchst angenehm angesichts der extremen Hektik unserer Zeit? Endlich hat jemand den Mut zu sagen: "Da machen wir nicht mit, wir unterwerfen uns nicht diesem Hochgeschwindigkeitsdiktat, wir spielen unser eigenes Tempo!" Hut ab vor unseren subversiven Haudegen!

Report this post to a moderator | IP: Logged

Reg.: Sep 2001
Location: irgendwo im dichten fichtendickicht wippen dicke fichten tüchtig
Posts: 267

grad gelesen auf

Am kommenden Donnerstag (24. April) lädt Clarissa Stadler erstmals zum neuen ORF-Kulturtalk "karls.platz". Die erste Folge des neuen, "urbanen" Kultur-TV-Formats steht ganz im Zeichen des Themas "Rausch", teilte der ORF am Dienstag mit. Mit ihren Gästen in der Kunsthalle am Karlsplatz erörtert Moderatorin Stadler das Verhältnis von Drogen und Kunst. Mit von der Partie ist als stummer Gast auch ein Mops namens Adi.

"Alltagsphänomene, gesellschaftliche Trends und kulturelle Befindlichkeiten" stehen künftig jeden Donnerstag um 23.15 Uhr im Mittelpunkt der Sendung mit dem Mops. In der ersten Ausgabe von "karls.platz" sind FM4-Moderator Martin Blumenau, der Autor und Musiker Ernst Molden sowie Michaela Fabian, Vorsitzende und Sprecherin von "u-n-o", der "utopischen nonprohibitionischen organisation" zu Gast. Ergänzt wird die Gesprächsrunde durch Studiozuspielungen.

vielleicht bekommt blumenau ja da seine 3 Argumente

__________________

*** ____
***/../_\_
**|..|/o\o\
**|..\\_/_/
*/.|_...|
|..||\_.~|
|..||| \/
|..|||_
*\//..|
**||..|
**||...\
**\_|..o|
***\___/
***||||__
***(___)_)

Report this post to a moderator | IP: Logged