MEGA!!
coreknabe
Reg.: Jun 2003
Location: The 23rd Underground Reich
Posts: 603 |
quote:
Originally posted by Jubilee
nope, lebenserwartung und geburtenrate korrelieren, teilweise weil man davon ausgeht dass beides von ähnlichen faktoren abhängt, teilweise aber auch unerklärlich... in der demographie beruht vieles auf teils komischen, sich teils auch wiedersprechenden thesen die in den wenigsten fällen auf mehrere historische zeiten, wirtschaftliche gegebenheiten und kulturell/ethnisch/geographisch unterschiedliche bevölkerungen bzw. bevölkerungsteile angewandt werden können aber das modell des demographischen übergangs is quer durch alle historischen und geographischen unterschiede anwendbar, mit beginnender industrialisierung gabs bzw. gibt's überall zuerst einen rückgang der sterberate und dann einen rückgang der geburtenrate, dazwischen steigt die bevölkerung an, stabilisiert sich aber irgendwann wieder auf einem neuen, höheren niveau...
ok, das hast du verständlich erklärt für mich..
erstens hab ich nicht gesagt dass lebenserwartung und geburtenrate nicht korellieren.. also versteh ich nicht dass du deinen post mit einer verneinung beginnst..
die frage die sich mir einfach stellt ist eine mathematische.. ganz abgesehen von den beobachtungen die du schreibst, die wharscheinlich sher richtig sind, wiel du dich damit beschäftigt hast.. ABER meine hypothese war einfach.. dass WENN ein gewisses Durchschnittsalter SterbeAlter in der Gesellschaft erreicht ist, dann würde es auf lange sicht, von mir aus auf hunderten von jahren , einen ANSTIEG der grundmasse bedeuten, auch wenn du nur 1 kind pro person zeugst. EINFACH weil wir rechnerisch dann uns schnelelr vermehren als wir sterben.. alos die gesamte menschheit
ALSO ich glaub ganz ehrlich du hast nicht ganz kapiert was ich sagen wollte... 
also einfach mathematisch theoretisch betrachtet was das durschnittssterbealter betrifft.. deshalb meine ausführlichen beispiele im oberen post .. dass es im endeffekt scheissegal ist wie stark industrailisiert eine geselslchaft ist oder ob sie überdurchschnittlich viele kinder zur wlt bringt,,, die weltbevölkerung steigt automatisch wnen ein gewisses durchschnitssterbealter erreicht wird, AUßer wir einigen uns auf eine 1 Kind Familie wie in china um das auszugleichen das war ja auch der wirkliche grund warum die dieses gesetz in china eingeführt haben.. die steigen ja trotz 1 kind politik trotzdme weiter ^^
quote:
Originally posted by Jubilee
warum das so is, also vor allem warum das beinahe überall so war und is, darüber kann man lang diskutieren, auch darüber ob sich mittlerweile in den "industrialisierten ländern" ein neuer übergang anbahnt oder ob man sich im normalen schwankungsbereich befindet, global gesehen seh ich nicht viel anlass daran zu zweifeln dass sich diese entwicklung in gegenden die derzeit in der wachstumsphase sind nicht ähnlich abspielen werden... und selbst wenn oder wenns gut wäre dass sie das tun, ändert die österreichische haltung zu pensionsfragen daran und auch an den dadurch eventuell entstehenden problemen wenig
ja, find auch extrem schwieriges thema , muss derzeit noch besser verstanden werden , besonders gesamtgesellschaftlich um die richtigen schritte setzen zu können
quote:
Originally posted by Jubilee
viel blabla kurzes fazit: die pensionsfrage in österreich mit demographischen überlegungen zu koppeln halt ich für schwachsinn
phuu.. die pensionsfrage.. find es sollten alle pension kriegen , alles andere is wurscht ^^ die politik (weil so stark von wirtshcaft beeinflusst) koppelt die pensionsfrage an demographischen daten.. jetzt haben sie halt errechnet das es sich nicht ausgeht für die babyboomer generation das wer das bezahlt.. also müssen gerehctgkeits und moral und soziale argumente her , anstatt wirtshcaftliche argumente , faktische, demographische arguemnte.. weil die bringen ja keine lösung, zumindest in der systematik wie die pensionen bsi jetzt "funktionert" haben......
quote:
Originally posted by Jubilee
(zumindest kurz- und mittelfristig sprich hart gesagt für den zeitraum für dens uns interessiert nämlich für uns, tun ma mal nicht so als würds der mehrheit der leute die dazu schwafeln um irgendwelche sowieso schwer einzuschätzenden zeiten und irgendwelche ururenkel irgendwann gehen
migration könnte einiges abfedern, allerdings wären da die zahlen um das auszugleichen viel zu hoch um realistisch zu sein (allein schon weil sich auf längere sicht gar nicht soviele, halbwegs qualifizierte, migrantInnen finden würden, und selbst wenn würds wohl an den entsprechenden jobs scheitern, das systemd es stetigen wachstums kracht grad ganz gewaltig, da sollt mans nciht auch noch mehr befeuern), da muss schon eine lösung im system gefunden werden, derzeit gehts aber überall eher in die falsche richtung, d.h. entweder gehts weit genug in die falsche richtung, der mega freut sich und bekommt seine revolution, oder das kapitalistische system sozialstaatlicher prägung macht das was es eben am besten kann: kleine korrekturen die kein allheilmittel sind, aber ausreichen um wieder eine weile irgendwie zu funktionieren
hmm,.. ja da sist voll realpolitisch und ich glaube nicht dass ein durchwurschteln sinn macht, "irgendwie weiter zu funktionieren" wie du sagst, geht ja auf Kosten vieler LEute, und das ist noch realer als eine realpolitisch , realistische entscheidung oderso
ok .. nach meiner beobachtung und lernen der geschichte , wie das so abrennt mit dem geld und der wirtschaft , sag ich mal so ist dass ein gordischer knoten geworden , der sinnvollerweise nicht mit der gleichen Logik gelöst werden soll , wie er entstanden ist.. also sicher nicht durch "irgendwie so weitermachen".. dieser gedankengang ist abgekupfert von systemtheoretischen ansätzen, die werden im sozialen bereich öfters benutzt in sehr verzwickten situationen , aber auch im wirtschaftlichen bereich und ist imo die Zukunft was Lösungen betrifft, gekoppelt mit dem Mut ZUSAMMEN etwas zu probieren , und wenn es nicht funktioniert , dann GEMEINSAM zu besprechen und neue Schritte zu planen.. also der prozesuale ansatz...
aber es gibt eh schon leute die den prozesuell-systemischen Ansatz erfunden haben.. also muss ich das nicht mehr tun^^
aber dieses wieterwurschteln ist eins cheiß imo, besonders wenns noch dazu politiker amchen, komt sicher nix guads dabei raus..
__________________
ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert
Originally posted by ozenfant
herst mega!!, du bist der traurigste und langweiligste troll, der hier rumlurcht.
Originally posted by mr_mirror
ich verkneif mir einfach was ich von dir halte du VOLLMEGAIDIOT aller IDIOTEN ..
Originally posted by Lovely
leiwande gschicht....mega!!! du bist mega uncool! dinge von anderen kaputt machen und dann fahrerflucht begehen und noch den mittelfinger zeigen...
BEEFY!!! BEEFY!!! BEEFY!!! BEEFY!!! BEEFY!!! BEEFY!!! BEEFY!!! BEEFY!!! BEEFY!!! BEEFY!!!
Last edited by MEGA!! on 14-12-2011 at - 22:27
Report this post to a moderator | IP: Logged
|
14-12-2011 - 12:11
