 | |
 |
Mush-K
Ex-Dwarf-Rouge ;)
Reg.: Mar 2003
Location: Vienna
Posts: 381 |
 Samplingrate
Welche Samplingrate bevorzugt Ihr?
__________________
FUCK THE AMERICAN WAY
Zuerst ist ein Berg
Dann ist kein Berg
Dann ist
Report this post to a moderator | IP: Logged
|
23-04-2004 - 13:39 |
|
|
| |
|
chris_maniaque
obsessional.neurosis
Reg.: Sep 2002
Location: Mödling
Posts: 356 |
 ich denke...
...ich kann mich durchaus mit 44.1 zufrieden geben...
48 bzw. 96 khz/ 24bit
was bringts?!
die meisten downloadbaren samples haben sowieso weniger...
__________________
this is my revenge...
Report this post to a moderator | IP: Logged
|
|
23-04-2004 - 16:42 |
|
|
| |
|
phatsphere
snoozle's toppi-eyes
Reg.: May 2002
Location: 23.vie.at
Posts: 1009 |
ich hab die woche zu haus einen alten 486er laptop mit 40mhz und 8mb ram und 250mb festplatte gefunden. steinzeitmodell... auf jedenfall
lang herumprobiert, da linux zum laufen zu kriegen ... und erfolg
und haha
ein "say" commandline utility draufgehaut, der interne pc-speaker wird vom 2.0er kernel unterstützt (also nur so ein piezo-flach-dings-bums)
und hahaha
$say i will kill you this is you last day on earth <enter>
und es krächtst das vor sich hin, so geil
und mit der -S 4 option 4x langsamer, booohhh
der kleine scheißer 
so oarg
btw: samplingrate: 8008 hz ...
also, mir is die samplinrate scho wurscht, was rüberbringen solls. und dass höhere werte und höhere bit-tiefe klarer wird, is eh klar.
p.
Report this post to a moderator | IP: Logged
|
|
23-04-2004 - 17:00 |
|
|
| |
|
e-native
fulltime rockarolla!
Reg.: Jan 2002
Location: soun.d.elicious
Posts: 1680 |
24 bit / 48 kHz... so und nicht andreas.
momentan halt... kommt auch drauf an wofür, aber in 95% der fälle isses eben 24/48.
__________________
............................................................................
soun.d.elicious ain't nothing to drink with!!!
.e.native/fmx/kazooma/kodini/silent.wolf/soul:matik.
............................................................................
quote:
"Pussy. It's all about pussy. You've got to sing about pussy to get money.
You've gotta get money so you can get pussy. And you've gotta get pussy so you can sing about it.
And a record company don't want you sing about pussy: they ain't your record company."
"if anybody cares about what i say means that i can't be wrong."
"it's not a bug, it's a feature..."
quote:
Originally posted by mettrax4miliz
binn nu am schlafen hab nur kurtz mei freundin durchlassen und do grod gschaut!
Report this post to a moderator | IP: Logged
|
|
23-04-2004 - 17:49 |
|
|
| |
|
e-native
fulltime rockarolla!
Reg.: Jan 2002
Location: soun.d.elicious
Posts: 1680 |
quote:
Originally posted by phatsphere
btw: samplingrate: 8008 hz ...
dir is aber eh klar dass dein frequenzbereich dann nur bis 4 kHz geht, oder?
__________________
............................................................................
soun.d.elicious ain't nothing to drink with!!!
.e.native/fmx/kazooma/kodini/silent.wolf/soul:matik.
............................................................................
quote:
"Pussy. It's all about pussy. You've got to sing about pussy to get money.
You've gotta get money so you can get pussy. And you've gotta get pussy so you can sing about it.
And a record company don't want you sing about pussy: they ain't your record company."
"if anybody cares about what i say means that i can't be wrong."
"it's not a bug, it's a feature..."
quote:
Originally posted by mettrax4miliz
binn nu am schlafen hab nur kurtz mei freundin durchlassen und do grod gschaut!
Report this post to a moderator | IP: Logged
|
|
23-04-2004 - 17:50 |
|
|
| |
|
DefBringa
flexing soul muscle
Reg.: Jun 2001
Location:
Posts: 692 |
hui, mein spezialthema...nerd bizz !
also 48kHz bringt mmn nicht viel, der qualitäts sprung ist minimal und des resamplen auf die 44,1 norm fuckts wiederum ab, also wird der sprung noch kleiner...
beim aufnehmen können die doppelten rates (88,2 und 96) sicherlich was bringen...
also wenn ich alles auf höhere stellen würde, dann auf 88,2 weil das resamplen dann einfach halbiert auf 44,1 und die error rate kleiner bleibt...
allerding läuft dann auch intern jeder synth usw auf der rate, was doppelte power beansprucht...
soll jeder für sich entscheiden, ist alles legitim...
bit auflösung ist ein anderes kapitel, da gehts um die wordlength, da machen auch 64bit interne verarbeitung sinn, auch wenn man mit 8bit samples arbeitet...
bei der aufnahme sowieso...
16bit audio hat die selbe dynamik wie 24bit mit pegel unter -40dB !!!
zahlt sich aus, sich da bissl zu informieren...ist ein sehr tiefgreifendes thema, gibt viel literatur...
wer auf hohem level hackln will, kommt dran ned vorbei, ausser er überlässts jemand anderem...
für home recording und hobby bastler usw isses eigentlich scheissegal, macht sinn wenn im ganzen setup alles passt...
__________________
http://www.ogrisdebris.com
Report this post to a moderator | IP: Logged
|
|
23-04-2004 - 18:24 |
|
|
| |
|
phatsphere
snoozle's toppi-eyes
Reg.: May 2002
Location: 23.vie.at
Posts: 1009 |
quote:
Originally posted by e-native
[B]
dir is aber eh klar dass dein frequenzbereich dann nur bis 4 kHz geht, oder?
du, ich hab hübsche fachbüchlein über sampling und so, ka sorge. hehe.
es sollt eher klar sein, dass von der synthetisierten sprache so gut wie nichts zu verstehen ist. bit-auflösung dürft nämlich zusätzlich bei 1 liegen. nur sick. darum gehts.
und defbringa, ob von 48 auf 44.1 oder von 88.2 auf 44.1 da oder dort mehr fehler auftritt, kann nicht aufgrund eines verdopplungs-argumentes begründet werden. würdest nämlich, wie du wohl implizit meinst, linear interpoliert werden, wäre das fatalst. und jedes höhere verfahren machts eh scho wieder besser. wichtiger wär da, ein präzises timing für die 88.2 aufnahme zu haben, denn in der realität packt das die hardware nimma so genau wie es sein kann, also flunkert es dir was vor was in wahrheit garnicht so gut ist. (müsst man jetz genauer auf mess-details eingehn und fehlerabschätzungen machen)
p.
Report this post to a moderator | IP: Logged
|
|
23-04-2004 - 18:30 |
|
|
| |
|
| |
|
DefBringa
flexing soul muscle
Reg.: Jun 2001
Location:
Posts: 692 |
naja, es ist aber unumstritten so, dass die error rate bei zu halbierender abtastrate weitaus geringer ist als bei unteilbaren verhältnissen...
gibt nicht umsonst hoch teure und präzise algorithmen dafür, zu denen wir keinen zugang haben...
ist mit samples usw relativ egal, aber wenns um den fertigen track geht, muss da alles passen, da hörst alles...
während dem arbeiten gehts vorallem ums comb filtering, in den oberen höhen über 20kHz...
viele beschwören ja, dass musik, ohne klare höhen über 20kHz unhörbar ist...
irgendwas ist da schon dran...
und wegen der hardware, die die hohe abtatstrate beim aufnehmen nicht packt:
was glaubst, warum man viele viele tausend euro in sein studio investiert, wenn man ernsthaft was machen will ?
genau deswegen...
es gibt einfach zu viele digitale gefahren, die dir alles upfucken können...und sehr oft ist nur die richtige hardware der ausweg...
hab da mitlerweile auf digitaler ebene ein recht durchdachtes setup aufgebaut, wo von jitter, über bit clock und sync der rechner und konstante SNR überall alles auf einem hi end level ist...
kann da das buch von bob katz empfehlen: mastering audio
für jeden nerd eine freude zum lesen
__________________
http://www.ogrisdebris.com
Report this post to a moderator | IP: Logged
|
|
24-04-2004 - 07:41 |
|
|
| |
|
issue
rookie
Reg.: Dec 2003
Location:
Posts: 2 |
Re: ich denke...
quote:
Originally posted by chris_maniaque
die meisten downloadbaren samples haben sowieso weniger...
Klar, doch kannst diese nachher mit effekten bearbeiten mit einer höheren Sampling frequenz.
Report this post to a moderator | IP: Logged
|
|
12-05-2004 - 12:34 |
|
|
| |
|
tenchu@work
official WWKD? /root
Reg.: Mar 2003
Location:
Posts: 619 |
resampling in 96kHz
Production in 48kHz
__________________
---
Have you been asking yourself lately?
Report this post to a moderator | IP: Logged
|
|
13-05-2004 - 09:14 |
|
|
| |
|
polarity
ROLLERATOR
Reg.: Oct 2001
Location: AGLASTERHAUSEN nord
Posts: 879 |
also meiner meinung nach sind die hohen auflösung über 44khz nur für klassik oder naturaufnahmen interessant. aufnahmen in denen ein grosser dynamik bereicht abgedeckt werden muss.
bei drum & bass aber is das absolut überflüssig da hier die sounds meistens eh "dreckig" oder "FAT" wirken sollen. jedenfalls kenn ich keinen absolut cleanen dnb track der einen grossen dynamik umfang abdeckt.
da zwingt ihr nur unnötig den rechner in die knie aber mehr auch nicht.(abgesehen davon muss man schon als producer echt was auf der kannte haben um nach höherer auflösung zu schreien.)
auf cd gebrannt geht eh nicht mehr als 44khz und das problem des herunterrechnens und des ditherns kommt auch noch auf euch zu wo ihr nicht genau absehen könnt wie dann das ergebnis in 44khz aussieht ( hey in 96khz im sequenzer war der bass viel ärger unsw.)
dann lieber kontrolliert auf 44khz produzieren.
dazu noch ein beitrag aus dem producer network von barth der im mastering bereich tätig ist. er bezieht sich auf einen text von einer webseite.
quote:
also ich persönlich halte 96kHz zumindest beim abspielen für übertrieben und nicht notwendig. ich persönlich höre auch keinen unterschied zu einer 44.1 aufnahme. (selbstverständlich mit den selben wandlern wiedergegeben)
bei digitalem prozessing und herumrechnerei sei es von mir aus gerechtfertigt. da könnte man die quantisierungsfehler als argument nehmen. (bei einigen eq-plugins wird ja extra hochgerechnet und nach der bearbeitung wieder runter, um bessere qualität zu erreichen)
der hier oben gepostete beitrag ist mit vorsicht zu genießen (mit allem, was man "irgendwo grad mal schnell" im netz gefunden hat.)
daß expertenmeinungen in frage gestellt werden, ist ja schonmal grundsätzlich nicht verkehrt... allerdings werden hier schlecht recherchierte wissensfetzen durcheinandergewürfelt und zurechtgelegt.
im zusammenhang von erweiterter frequenzwiedergabe über vinyl zu reden ist ja wohl ein hohn. (technisch gerade so bis 22kHz Aufzeichnung möglich, aber dann auch nur noch gaaanz leise und super-verzerrt... und frag nicht nach der abtastung...da ist die spitze der nadel viel dicker als die schwingungen selbst)
"zusätzlich Frequenzen über 20kHz hinzurechnet" - das klingt dann besser oder was... auweia.
und dann der letzte abschnitt, der ist großer mist. da hat der autor das ganze einfach nicht richtig verstanden. je höher die frequenzabbildung, umso steiler wird dann die flanke der square-wellenform sein. das ist einfach nur logisch, mehr nicht.
und daß der artikel von einer hifi-seite stammt, deklassiert ihn ja eigentlich sofort 
hier mal ein wirklich lesenswerter artikel von einer kompetenten person zu dem thema:
link:
__________________
Last edited by polarity on 13-05-2004 at - 10:22
Report this post to a moderator | IP: Logged
|
|
13-05-2004 - 09:56 |
|
|
| |
|
DefBringa
flexing soul muscle
Reg.: Jun 2001
Location:
Posts: 692 |
quote:
Originally posted by polarity
also meiner meinung nach sind die hohen auflösung über 44khz nur für klassik oder naturaufnahmen interessant. aufnahmen in denen ein grosser dynamik bereicht abgedeckt werden muss.
die abtastrate hat mit der dynamik nichts zu tun...
lediglich eine verkürzte wordlength beschneidet die dynamik.
über die sinnhaftigkeit von diesen "kleinigkeiten" in dnb zu diskutieren, ist eine andere sache...
mmn könnte vieles viel interessanter klingen, wenn mehr leute auch mal auf sowas achten würden, und nicht immer nur an FAT FAT FAT denken würden...
dithering usw ist wiederum was völlig anderes, hier wird versucht durch random noise werte den dynamik umfang von 16bit wortlänge zu überschreiten...
rein theoretisch kann man damit eine rauschfreie produktion mit einem dynamikumfang von ca. 20bit in form einer 16bit file erreichen...
jeder durchschnittliche hobby producer hat aber in seinen tracks schon genügend rauschen drinnen, sodass dithering sehr oft absolut nicht notwnedig ist...
im idealfall müsste man audio signale nach jeder bearbeitung dithern, das sie in fast jeder prozessierung runtergerechnet werden am ende
alleine wenn man eine 16bit audio spur in den sequenzer lädt und dann +1db gain anhebt, wird daraus wiederum ein produkt mit höherer wortlänge, somit müsste man dann schon wieder dithern.
stimme aber zu und würde sagen, dass es sich für die meisten wohl nicht auszahlt, höhere abtastraten zu fahren...
__________________
http://www.ogrisdebris.com
Report this post to a moderator | IP: Logged
|
|
13-05-2004 - 12:46 |
|
|
| |
|
phatsphere
snoozle's toppi-eyes
Reg.: May 2002
Location: 23.vie.at
Posts: 1009 |
klein phatty wollte auch grad einwerfen, dass die abtastrate und die dynamik nicht unbedingt was mitanand zu tun hat. er persönlich findet es interessant, dass insert effekte hie und wieder mit 32bit floating point arbeiten, aber die stereokanäle jeweils 16bit integer haben. das kann sicher unterschiede in klangqualitäten bringen.
(und seine soundcard soll 24bit haben .. wieder was anderes)
p.
Report this post to a moderator | IP: Logged
|
|
13-05-2004 - 14:10 |
|
|
| |
|
DefBringa
flexing soul muscle
Reg.: Jun 2001
Location:
Posts: 692 |
plug ins arbeiten tlw auch mit weit mehr als 32bit
deine kanäle im sequenzer sollten aber nicht mit 16bit arbeiten...
__________________
http://www.ogrisdebris.com
Report this post to a moderator | IP: Logged
|
|
13-05-2004 - 14:15 |
|
|
| |
|
| The time is now - 04:05 (CET) |
 |
|
 |
|
|
| |
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is OFF
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|
